Općinski sud oštro reaguje, tvrde da tekst Vijesti.ba ne odgovara činjenicama

- Način na koji je konkretno procesno postupanje Suda predstavljeno javnosti ne odgovara stvarnoj prirodi postupka niti sadržaju odluke na koju se tekst poziva.

U konkretnom slučaju riječ je o potpuno uobičajenom i zakonitom procesnom postupanju Suda prilikom donošenja rješenja kojim se tužba vraća tužitelju radi ispravke i dopune. Do takvog postupanja dolazi kada, između ostalog, podaci o tuženoj strani navedeni u tužbi nisu podobni za uredno postupanje po tužbi, što je u konkretnom slučaju bilo vezano za adresu sjedišta tuženog pravnog lica, navode iz Suda.

Dodaju da, naime, nakon što dostavljanje tužbe na adresu navedenu u tužbi nije bilo moguće jer se pošiljka vratila sa naznakom dostavljača da se primalac ne nalazi na navedenoj adresi, Sud je postupio u skladu sa svojim zakonskim ovlaštenjima i obavezama.

- Tužitelju je ukazano na potrebu da provjeri i ispravi podatke o tuženoj strani, odnosno da dostavi podatak koji omogućava uredno postupanje u predmetu. Pritom je posebno važno naglasiti da podaci o označavanju tužene strane i njenoj adresi predstavljaju obavezne elemente tužbe propisane Zakonom o parničnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine. Sud, prema važećim procesnim pravilima, nije ovlašten da umjesto tužitelja sastavlja, ispravlja ili dopunjava tužbu niti da preuzima na sebe procesne obaveze stranke. Upravo suprotno, postupanje Suda na način prikazan u predmetnom tekstu, odnosno da Sud samostalno pribavlja podatke i uređuje tužbu umjesto tužitelja, predstavljalo bi prekoračenje zakonom propisanih granica postupanja Suda, navode iz Suda i dodaju:

- Rješenjem, koje se u tekstu problematizira, tužitelju nije uskraćeno niti ograničeno pravo na pristup sudu, niti mu je onemogućeno ostvarivanje njegovih prava. Tužitelju je ostavljena mogućnost da, u ostavljenom roku i u skladu sa datim uputama, otkloni nedostatak na koji mu je Sud ukazao. Takvo procesno rješenje predstavlja redovno i zakonom predviđeno postupanje, a ne postupanje kojim se od stranke „traži da radi posao Suda“. Posebno zabrinjava činjenica da je u predmetnom tekstu navedeno procesno postupanje Suda predstavljeno kroz niz kvalifikacija i komentara koji nemaju obilježja objektivnog informisanja javnosti, već kod čitaoca stvaraju unaprijed formiran negativan stav prema radu stručne saradnice suda, ali i prema radu Suda u cjelini.

Navode da već sam naslov teksta, kao i pojedine formulacije kojima se konkretno postupanje predstavlja kao dokaz navodne „nesposobnosti“ ili neprofesionalnosti, predstavljaju vrijednosne sudove koji se izvode iz jedne procesne odluke, bez potpunog prikaza pravnog i činjeničnog konteksta.

- Posebno je problematično kada se iz takvog pojedinačnog slučaja izvode zaključci kojima se diskreditira rad Suda kao institucije. Smatramo da je javnost potrebno informisati o radu pravosudnih institucija, uključujući i njihovu kritiku, ali se takvo izvještavanje mora zasnivati na tačnom predstavljanju činjenica i relevantnog pravnog okvira. Kritika sudskog postupanja je legitimna, ali nije legitimno jedno redovno procesno postupanje predstavljati na način koji čitaoca navodi na zaključak da Sud postupa protivno zakonu, da ne obavlja svoje zakonom propisane obaveze ili da od stranaka zahtijeva da obavljaju posao Suda, kada to iz sadržaja samog rješenja ne proizlazi. U konkretnom slučaju dodatno ukazujemo da je rješenje, koje se u tekstu problematizira, doneseno u skladu sa relevantnim odredbama Zakona o parničnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine, uključujući odredbe koje uređuju postupanje sa neurednim podnescima i obavezu stranke da otkloni nedostatke na koje joj Sud ukaže. Stoga je pravno neutemeljeno iz takvog rješenja izvoditi zaključak da je Sud od stranke zahtijevao da „radi posao Suda“, navode i dodaju:

- Zbog svega navedenog, smatramo da predmetni tekst, u svom sadašnjem obliku, ne predstavlja objektivno i cjelovito informisanje javnosti o konkretnom sudskom postupku, već tendenciozno prikazuje rad Suda i njegovih zaposlenika. Način odabira naslova, formulacija i zaključaka ostavlja utisak da cilj teksta nije samo ukazivanje na eventualno sporno pitanje, već stvaranje negativne slike o radu Suda i narušavanje njegovog profesionalnog i institucionalnog ugleda.

(Vijesti.ba)