Na adresu Zenicabloga stigao je dopis advokata Kenana Bajramovića iz Zenice, zajedno s punomoći kojom ga je Haris Hodžić iz Zavidovića, trenutno na funkciji direktora BH Telecoma u Zenici, ovlastio da ga zastupa.
U dopisu nazvanom “Zahtjev za demanti” se navodi odranije poznata činjenica da je naš portal 14. aprila prošle, 2025. godine, objavio tekst – EKSKLUZIVNO: FUP i Tužilaštvo ZDK istražuju zapošljavanja i donacije direktora BH Telecoma Direkcija Zenica Harisa Hodžića (na ovom linku).
Direktor BH Telecoma Zenica Haris Hodžić je u proteklih mjesec dana uputio dva dopisa Tužilaštvu ZDK, u kojem se interesuje o statusu predmeta T04 0 KTK 0062151 25 od 03.03.2025. godine, i u tim dopisima navodi da je, osim iz medija, o tom predmetu predistražnih radnji saznao i od Federalnog ministarstva unutarnji poslova (MUP FBiH) čime praktično potvrđuje sve naše navode.
U dva odgovora, Tužilaštvo ga prvo obavještava da je donesena nepravosnažna, pa zatim i pravosnažna Naredba o neprovođenju istrage “jer u smislu člana 231. stav 3. ZKP FBIH iz pratećih spisa i dokaza, ne proizilaze osnovi sumnje da je počinjeno bilo koje krivično djelo”.
Time je pravno-formalno, stavljena tačka na ovaj slučaj koji je proteklih desetak mjeseci bio provjeravan od federalnih i kantonalnih pravosudnih organa. U nastavku donosimo dopise, kojima Tužilaštvo ZDK obavještava Hodžića da je obustavljen postupak i da se neće voditi istraga.
U svom dopisu advokat Bajramović navodi niz pogrešno utvrđenih činjenica poput da je naš portal nešto tvrdio, nazivao istražne radnje istragom i sl. Međutim, jednostavnim uvidom u sadržaj članka vidljivo je da su navodi iz teksta bili upućeni Tužilaštvu ZDK i Federalnoj upravi policije (FUP), da su navodne radnje i navodni prekršaji bili predmet provjera, te da nisu bili tvrdnja Zenicabloga, nego sadržaj akta čije elemente su utvrđivala dva državna organa, FUP i Tužilaštvo ZDK.
Advokat Bajramović u svom dopisu “demantiju” navodi niz neutemeljenih činjenica, od kojih ćemo prenijeti one samo najživopisnije. Bajramović tvrdi da smo u tekstu u “javni eter plasirali neistinite činjenice, te da je pompezno navedeno da FUP vrši istragu”. Dalje govori da FUP nikada po ovom predmetu nije dolazio u prostorije BH Telecom, Direkcija Zenica. U “demantu” navodi i “činjenice” koje nismo tvrdili u članku, nego su bile predmet provjera FUP-a i tužilaštva, a on ih je vidio otprilike ovako – objavljujemo kako nam je dostavljeno.
“Kroz vašu objavu prožimaju se neistinite kvalifikacije i iskrivljene činjenice. Objava sadrži sentence kojima se ne poštuje presumpcija odnoso pretpostavka nevinosti. Između ostalog navodite da je Haris Hodžić samostalno mijenjao sistematizaciju radnih mjesta, da je pogodovao u zapošljavanjima, da je zapošljavao, da je donacije/sponzorstva dijelio izvan pravila, koji navodi su u potpunosti netačni. Nadalje, po pitanju uslova za mjesto direktora implicirali ste da je Hodžić Haris “neiskusan” i da niko nije imao karijerno napredovanje kao on. Tekst je napisan u vrlo inkriminirajućem i diskreditirajućem tonu, moj klijent je zbog istog prolazio javnu osudu, a privatno, njegova porodica i on doživjeli su stres. U vašoj objavi involvirana je i porodica na način da se implicira je Haris Hodžić zaposlio svoju suprugu, iako je činjenica da je ista zaposlena u BH Telecomu prije nego je Haris Hodžić zasnovao radni odnos u BH Telecomu. Pisalo se i o navodno neosnovanoj upotrebi službenog vozila, te o drugim neprovjerenim i neistnitim tezama. Tekst ste doveli u političku konotaciju i pominjali i političko djelovanje Hodžić Harisa, što insinuira da je vaša pozadina objavljivanja teksta bila upravo političke prirode. Sva argumentacija koja se ticala “neiskusnosti za funkciju direktora” nije osnovana, zar je problem postojanje mladog i uspješnog direktora, koji ispunjava sve uslove zakonske uslove za tu poziciju. Nadalje, pompezno je navedeno da FUP vrši istragu. Skraćenica FUP je zvanična skraćenica za Federalnu upravu policije, navodite da je u BH Telecom, Direkcija Zenica, vidljivo pojačano pristustvo službenika FUP-a. Ističemo da FUP nikada po ovom predmetu nije dolazio u prostorije BH Telecom, Direkcija Zenica. Moj klijent je u tom momentu odlučio da ne vodi medijske rasprave. Hodžić Haris je odlučno, savjesno i sa potpunim uvjerenjem u svoj ispravan i zakonit rad čekao okončanje predistražnog postupka. Nakon provedenog postupka pred Kantonalnim tužilaštvom Zeničko-dobojskog kantona donesena je Naredba da se neće provoditi istraga, jer iz pratećih spisa i dokaza ne proizilaze osnovi sumnje da je počinjeno bilo koje krivično djelo. Osnov sumnje je pravna kvalifikacija najnižeg stepena odgovornosti, odnosno ona sumnja koju je najlakše dokazati. Dakle, ustanovljeno je da nema ni osnova sumnje, a kamoli osnovane sumnje da je počinjeno bilo koje krivično djelo. Kolokvijalno rečeno nema niti indicija o bilo kojem počinjenom krivičnom djelu. Iz gore navedenih akata proizilazi da je pravomoćna Naredba da se neće provoditi istraga, jer iz pratećih spisa i dokaza ne proizilaze osnovi sumnje da je počinjeno bilo koje krivično djelo. Sada nakon nešto više od godinu dana postalo je jasno da su stvari koje ste objavili bile neistinite, usmjerene na diskreditaciju mog klijenta, njegove porodice i njegovog profesionalnog angažmana. Kroz tekst je ismijan institut pravne presumpcije nevinosti, koji institut je jedno od osnovnih načela krivičnog postupka, pa se navodi da uprkos presumpciji nevinosti svako ima pravo na mišljenje. Tačno je da svako ima pravo na mišljenje, ali niko nema pravo javno targetirati, imenovati i iskrivljivati činjenice, takvo postupanje predstavlja klevetu. Protekom vremena pravomoćno se dokazalo se da tvrdnje koje ste objavili upakovane u “veo” mišljenja nisu bile ispravne. Sumirano, evidentno ste bili dio medijske “hajke” na Harisa Hodžića, nadalje, nesporno ste gospodina Harisa Hodžića, imenovali, identificirali i njegovu fotografiju postavili. Nesporno se dokazalo da je vaš članak obilovao iskrivljenim činjenicama, stoga predlažemo da objavite javni demanti i izvinjenje uz akte koje smo vam poslali u prilog. Uz razumijevanje posla kojim se bavite, zaista je neetično i u koliziji sa novinarskom profesijom, na onakav način etiketirati osobu, u to sve involvirati porodicu, istog označavati kao bahatog i kao prijestupnika. Pravo jedne osobe seže do onog dijela do kada ne dira u prava druge osobe. Zaista je vašim tekstom nanesena velika šteta za mog klijenta. Hodžić Harisu zadovoljštinu ne predstavlja eventualna novčana odšteta, iako ima sve elemente za utvrđenje klevete, dakle, kao neko ko je bio izvrstan student, kao neko ko svoj posao obavlja profesionalno i u skladu sa zakonima i kao osoba o kojoj ste iznijeli niz neistinith tvrdnji, Hodžić Haris putem punomoćnika zahtijeva demanti teksta objavljenog na gore navedenom linku i izvinjenje. Demanti je potrebno objaviti javno, sa istih profila, na svim kanalima i društvenim mrežama i na način koji je objavljena i demantovana vijest”, stoji u “demantiju” uz naredne akte.
